ДИЗО против РПЦ (часть 2) от 27 ноября 2018
Иск ДИЗО к Епархии в Арбитражном суде Ростовской области по участку парка Собино оставлен без рассмотрения по причине того, что ДИЗО по собственному иску к Епархии в суд не является и, таким образом, не осуществляют свои полномочия по управлению муниципальной собственностью, чем нарушают права граждан. О своей договоренности с прокуратурой представители Епархии уже уведомили суд в предыдущем судебном заседании. Судя по неявке представителей ДИЗО и Администрации, с ними тоже все договорено. В действующем градостроительном регламенте территориальные зоны общественных парков организованного отдыха (Р1) отсутствует вид разрешённого использования "здания и сооружения культовых учреждений". Соответственно, использование данного земельного участка в этих целях является незаконным и единственное законное решение по этому делу -расторгнуть договор аренды, обязав ответчика освободить земельный участок по указанному адресу, вернуть его к исходному состоянию. Кроме этого, территория бывшего более чем столетнего кладбища, на котором расположен спорный участок, является предметом охраны Общества по охране памятников истории и культуры, к коим причислены такие объекты. Заявление адвоката Епархии на первом судебном заседании (аудиозапись имеется: https://youtu.be/RJaf1NsSxIs) о том, что на этом месте ранее был расположен храм, не имеет под собой исторических и картографических подтверждений. Более того, озвучивание недостоверных сведений на суде может говорить либо о неполном профессиональном соответствии, либо намеренным введением в заблуждение суд. P/S. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения на них штрафа (ст. 200 АПК РФ). При этом судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
Иск ДИЗО к Епархии в Арбитражном суде Ростовской области по участку парка Собино оставлен без рассмотрения по причине того, что ДИЗО по собственному иску к Епархии в суд не является и, таким образом, не осуществляют свои полномочия по управлению муниципальной собственностью, чем нарушают права граждан. О своей договоренности с прокуратурой представители Епархии уже уведомили суд в предыдущем судебном заседании. Судя по неявке представителей ДИЗО и Администрации, с ними тоже все договорено. В действующем градостроительном регламенте территориальные зоны общественных парков организованного отдыха (Р1) отсутствует вид разрешённого использования "здания и сооружения культовых учреждений". Соответственно, использование данного земельного участка в этих целях является незаконным и единственное законное решение по этому делу -расторгнуть договор аренды, обязав ответчика освободить земельный участок по указанному адресу, вернуть его к исходному состоянию. Кроме этого, территория бывшего более чем столетнего кладбища, на котором расположен спорный участок, является предметом охраны Общества по охране памятников истории и культуры, к коим причислены такие объекты. Заявление адвоката Епархии на первом судебном заседании (аудиозапись имеется: https://youtu.be/RJaf1NsSxIs) о том, что на этом месте ранее был расположен храм, не имеет под собой исторических и картографических подтверждений. Более того, озвучивание недостоверных сведений на суде может говорить либо о неполном профессиональном соответствии, либо намеренным введением в заблуждение суд. P/S. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения на них штрафа (ст. 200 АПК РФ). При этом судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.